圖片來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)

　　中新網(wǎng)8月10日電 (李建宗)法國(guó)化妝品巨頭歐萊雅旗下品牌美寶蓮和蘭蔻的兩條平面廣告日前因后期美化過度，誤導(dǎo)消費(fèi)者而被英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)局禁止播放。

　　這一事件引起國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和媒體熱議，有聲音認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)許多化妝品廣告也存在類似問題，呼吁相關(guān)部門介入調(diào)查。但也有法律界人士在接受中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道采訪時(shí)表示，目前國(guó)內(nèi)并沒有對(duì)廣告代言人形象過度修飾的規(guī)定細(xì)則，化妝品廣告在不影響消費(fèi)者常識(shí)判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)修飾是允許的。

　　歐萊雅廣告“太美”遭禁

　　英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)局上月27日針對(duì)歐萊雅旗下美寶蓮和蘭蔻品牌的兩條平面廣告發(fā)布了一條禁令，理由是這兩條廣告在后期制作時(shí)有意美化模特，誤導(dǎo)消費(fèi)者。    

　　據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，英國(guó)自由民主黨黨員斯溫森是這條禁令的推動(dòng)者，她曾向廣告標(biāo)準(zhǔn)局投訴這兩條平面廣告經(jīng)過后期處理。斯溫森認(rèn)為，“這一裁定證明，廣告管理機(jī)構(gòu)承認(rèn)，過度修飾照片不誠(chéng)實(shí)，有誤導(dǎo)作用。”

　　在英國(guó)，化妝品廣告被禁播并不是第一次。2005年，兩個(gè)同樣來(lái)自歐萊雅的護(hù)膚品廣告在英國(guó)電視臺(tái)被禁播，原因是商家拿不出有力證據(jù)來(lái)支持廣告中所說(shuō)的功效。去年，英國(guó)強(qiáng)生旗下的“可伶可俐”祛痘產(chǎn)品廣告也因宣傳的“素顏”模特被曝其實(shí)化過妝而遭禁。

　　律師：不影響判斷即合法

　　國(guó)內(nèi)化妝品廣告夸大宣傳的問題似乎也已見怪不怪，海飛絲、玉蘭油、潘婷等多個(gè)知名品牌都曾因夸大產(chǎn)品功效而被曝涉嫌違法宣傳。化妝品廣告通過技術(shù)處理進(jìn)行美化已是通行做法，以美白、祛斑、祛痘為功能訴求的產(chǎn)品廣告尤甚。

　　盡管由國(guó)家工商總局頒布的《化妝品廣告管理辦法》規(guī)定，化妝品廣告必須真實(shí)、健康、科學(xué)、準(zhǔn)確，不得以任何形式欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。同時(shí)禁止使用他人名義保證，禁止含有“使用XX天，色斑全部消失”等斷言和保證，但對(duì)于代言人形象是否過度修飾等問題并無(wú)相關(guān)細(xì)則。我國(guó)也還沒有類似英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)局這樣專業(yè)獨(dú)立的廣告監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　中國(guó)廣告協(xié)會(huì)法律服務(wù)中心律師彭曄在接受中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道采訪表示，國(guó)內(nèi)對(duì)廣告的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)外有所不同，對(duì)于形象代言人，主要禁止以所謂使用前、使用后的明顯對(duì)比進(jìn)行夸大宣傳，在代言人形象過度修飾方面沒有特殊規(guī)定。

　　彭曄認(rèn)為，只要不影響消費(fèi)者在常識(shí)層面上的理解和判斷，對(duì)化妝品廣告進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮笃谛揎検窃试S的，“一般情況下，消費(fèi)者也都知道那是廣告宣傳，并不會(huì)就真的就以為自己用了該產(chǎn)品后，真能像廣告模特一樣美白。”他據(jù)此認(rèn)為，現(xiàn)行政策法規(guī)下，一些媒體質(zhì)疑的化妝品電視廣告涉嫌違法并不準(zhǔn)確。“現(xiàn)在電視里放的那些化妝品廣告，基本還是符合規(guī)定的，不合規(guī)的例子很少。”彭曄說(shuō)。