晚報(bào)記者 魯燕 實(shí)習(xí)生 張力寧

　　房子實(shí)際的面積比合同的面積多了18平方米，開發(fā)商追討多余面積的房款，可業(yè)主認(rèn)為是開發(fā)商欺騙業(yè)主簽合同后再故意以面積誤差多掙錢。

　　到底誰是誰非？昨天，二七區(qū)法院判業(yè)主支付房款4.7萬元。

　　爭議：該不該補(bǔ)交，是不是欺騙？

　　2007年1月，李先生與一開發(fā)商簽了《商品房買賣合同》，購買了一套位于二七區(qū)的房屋。

　　雙方在合同中約定，房屋的合同面積是102平方米，如果合同面積與登記面積產(chǎn)生差異，以實(shí)際測(cè)量的面積為準(zhǔn)，單價(jià)不變，多退少補(bǔ)據(jù)實(shí)結(jié)算。

　　幾個(gè)月后，雙方發(fā)現(xiàn)實(shí)際面積是120平方米，比合同面積多了18平方米。

　　按照合同，李先生應(yīng)再補(bǔ)交4.7萬多元。

　　隨后，開發(fā)商幾次催要，可李先生就是不補(bǔ)交房款。

　　然而，李先生并不覺得自己應(yīng)該補(bǔ)交房價(jià)款。他認(rèn)為開發(fā)商在簽訂合同時(shí)以合法形式掩蓋非法目的。

　　“當(dāng)時(shí)銷售人員跟我保證，誤差不會(huì)超過3%，可現(xiàn)在，竟然多了18平方米，這誤差率近18%啊。”李先生說。

　　結(jié)果：合同對(duì)開發(fā)商有利，業(yè)主補(bǔ)交房款

　　二七法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《商品房買賣合同》合法有效。

　　而且，在合同的面積確認(rèn)及面積差異的處理約定中，寫有兩種處理方式：一是以房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)，單價(jià)不變，多退少補(bǔ)據(jù)實(shí)結(jié)算。

　　二是面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)的據(jù)實(shí)結(jié)算房款，超出3%時(shí)，買受人有權(quán)退房。

　　該條第一種處理方式前直接印有對(duì)號(hào)，第二種方式前印有叉號(hào)。

　　昨天，法院作出判決，李先生應(yīng)支付給開發(fā)商房款4.7萬元。

　　線索提供 南南 凱慧