同仁堂國藥上市遭負(fù)面新聞 重資本輕業(yè)務(wù)引質(zhì)疑
大喜的日子竟然遭遇“砸場子”
晚報記者 程績 報道 制圖 任萍
5月7日，同仁堂國藥在香港創(chuàng)業(yè)板上市，首日股價暴漲114.8%，沒想到的是，大喜的日子竟然遭遇“砸場子”，同一天，香港衛(wèi)生署在其官方網(wǎng)站發(fā)布公告稱，一批同仁堂“健體五補(bǔ)丸”被檢測出水銀(汞)含量超出上限標(biāo)準(zhǔn)約5倍，已責(zé)令產(chǎn)品經(jīng)銷商進(jìn)行回收。
目前，同仁堂依然在對事件進(jìn)行調(diào)查，初步判斷所查藥品不是來自同仁堂科技公司，因?yàn)橥侍每萍脊緵]有生產(chǎn)過批次編號1033946的健體五補(bǔ)丸藥品。
被查藥品遭強(qiáng)制回收
香港衛(wèi)生署表示，被要求回收的中成藥，是持牌中成藥批發(fā)商北京同仁堂香港藥業(yè)管理有限公司所生產(chǎn)的“同仁堂健體五補(bǔ)丸”，注冊編號為HKP-08760，因?yàn)樵撆蔚乃y含量被發(fā)現(xiàn)超出上限標(biāo)準(zhǔn)，其樣本在政府化驗(yàn)所驗(yàn)出水銀超標(biāo)5倍。根據(jù)初步調(diào)查，上述有關(guān)中成藥在內(nèi)地制造，經(jīng)同仁堂進(jìn)口至香港銷售。該中成藥用于成人調(diào)理身體，但其成分不應(yīng)含有水銀。
據(jù)了解，急性水銀中毒可引致口部發(fā)炎，長期攝入水銀，更會引致神經(jīng)系統(tǒng)和腎臟受損。香港衛(wèi)生署表示，至今還沒有接到有人服用該中成藥后感到不適的報告，但調(diào)查仍在進(jìn)行中，并呼吁市民立即停用上述中成藥。
而去年底，國家藥典委員會在2010年版《中國藥典》的基礎(chǔ)上，發(fā)布了有關(guān)中藥重金屬、農(nóng)殘、黃曲霉毒素等物質(zhì)的限量標(biāo)準(zhǔn)草案，公示截止日期為今年4月24日。
根據(jù)該草案和《中國藥典》附錄中規(guī)定，“除礦物、動物、海洋類以外的中藥材中，汞不得過1mg/kg。 ”
另外，值得一提的是，5月7日，由同仁堂科技分拆的同仁堂國藥(08138.HK)在香港創(chuàng)業(yè)板上市首日股價暴漲114.8%，創(chuàng)下“開門紅”，以6.53港元報收。其主營所包括同仁堂“王藥”的安宮牛黃等產(chǎn)品，市場前景被廣泛看好。 5月8日，A股市場上，同仁堂國藥并未受到負(fù)面因素影響，繼續(xù)續(xù)維持強(qiáng)勢。
同仁堂稱未生產(chǎn)該品
據(jù)媒體報道，事件發(fā)生后，同仁堂高管已趕赴香港，配合展開調(diào)查。 7日下午，針對此事的最新進(jìn)展，同仁堂股份董秘賈澤濤對媒體記者做出回應(yīng)，“香港衛(wèi)生署公布的這個批號確定不是同仁堂科技生產(chǎn)的，有沒有假藥的可能現(xiàn)在還不好定論。 ”但她也承認(rèn)，同仁堂確實(shí)曾經(jīng)生產(chǎn)過“健體五補(bǔ)丸”這一品種。公司的主動撇清讓這一同仁堂藥品超標(biāo)事件蒙上 “烏龍”的色彩。
事實(shí)上，這并不是同仁堂第一次身陷“質(zhì)量門”。今年初，該公司連續(xù)被踢爆兩起質(zhì)量問題。就在上個月，天津市食品藥品監(jiān)督管理局近日發(fā)布的2012年下半年基本藥物品種藥品抽檢結(jié)果中，北京同仁堂(亳州)飲片有限責(zé)任公司的地黃被檢出總灰分、酸不溶性灰分項(xiàng)目不合格。而今年1月，北京同仁堂總統(tǒng)牌破壁蜂花粉片，已經(jīng)被爆非法添加藥物成分甘露醇，以使食品達(dá)到藥品的功效，吸引更多的消費(fèi)者。而這并不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。
對于同仁堂的屢屢中招，除企業(yè)自身監(jiān)管問題外，中醫(yī)專家表示，目前由于中國一些中藥材產(chǎn)地受環(huán)境污染影響，例如受水銀等重金屬污染，也可能使藥材藥性發(fā)生變化。因此，專家建議中藥應(yīng)先做毒理分析，但目前中國中醫(yī)藥管理局對此還沒有詳細(xì)的規(guī)劃。
也有業(yè)內(nèi)人士指出，香港和內(nèi)地的中成藥監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)存在差異。據(jù)了解，內(nèi)地的中成藥重金屬監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)主要參照《中國藥典》，而香港的重金屬監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)則以香港現(xiàn)行的《中醫(yī)藥條例》為主，相對來說，后者標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。
“絕非自產(chǎn)”從何而來
令人疑惑的是，根據(jù)香港衛(wèi)生署網(wǎng)站公布的涉汞產(chǎn)品圖片，健體五補(bǔ)丸標(biāo)注的制造商是同仁堂科技，總經(jīng)銷商系北京同仁堂香港藥業(yè)管理有限公司。而據(jù)媒體報道，在國家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站數(shù)據(jù)中心并未查詢到 “健體五補(bǔ)丸”相關(guān)結(jié)果，這與香港衛(wèi)生署公開信息，“初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有關(guān)中成藥于內(nèi)地制造，經(jīng)同仁堂進(jìn)口香港以作銷售”并不吻合。
更值得玩味的是同仁堂科技方面的回應(yīng)，據(jù)稱，該批次產(chǎn)品并非由其實(shí)際生產(chǎn)，對于具體生產(chǎn)方正在內(nèi)部調(diào)查，尚無定論。然而，同仁堂科技方面又堅(jiān)稱健體五補(bǔ)丸長期由其生產(chǎn)，該回收批次卻恰巧不是由其生產(chǎn)，因此，實(shí)際生產(chǎn)方如今仍是個謎。
此外，同仁堂國藥與同仁堂香港藥業(yè)的海外代理權(quán)的變動也值得關(guān)注。健體五補(bǔ)丸并未在中國內(nèi)地注冊備案，而是在中國香港地區(qū)注冊。作為高端保健品，其主要成分為黃芪、冬蟲草、鹿茸、銀耳和人參五味藥材。
“冬蟲夏草這味名貴藥材摻假的可能頗大，一些不法商販為了給藥材增重就會刻意往其中參雜水銀。一些投資者將此次原料管控的紕漏推至全公司層面，或許背后有著做空集團(tuán)的身影。 ”分析人士指出。
本身隸屬于國藥集團(tuán)旗下的同仁堂集團(tuán)與同仁堂二級集團(tuán)的層層業(yè)務(wù)分配、國內(nèi)外市場銷售代理體系的變更都讓追查這一批次問題產(chǎn)品的行動牽出多個方向的線頭。
同仁堂剝離出來的“子公司”同仁堂科技，后者就在近日剛剛再度將其旗下的同仁堂國藥進(jìn)行剝離，同仁堂本體及其“子公司”、“孫公司”同時在兩地資本市場上募資。同仁堂科技及同仁堂國藥同在龐大的中國北京同仁堂(集團(tuán))有限責(zé)任公司旗下，而今次出事的同仁堂香港藥業(yè)則系同仁堂集團(tuán)持股25%，合作方香港藥業(yè)持股75%。
在中國內(nèi)地以外的海外市場(包括中國港澳臺地區(qū))銷售，同仁堂香港藥業(yè)與同仁堂國藥二者的實(shí)際控制情況不甚明晰。國藥控股(01099.HK)上市后，公司計(jì)劃將海外銷售的藥品收回代理及銷售權(quán)，由其統(tǒng)一掌控，諸如旗下同仁堂參股的同仁堂香港藥業(yè)的代理本應(yīng)在其合同到期后進(jìn)行中止合作。
然而根據(jù)此前國藥控股公布的消息顯示，同仁堂已與香港藥業(yè)續(xù)簽了合約，為期十年。同仁堂證券事務(wù)部對外表示，目前很多事情還不清楚。
側(cè)重資本運(yùn)作被質(zhì)疑
與此同時，作為同仁堂科技的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同仁堂國藥此次分拆，卻以每股3.04港元“保守”招股，引發(fā)資本追捧。 “這樣可能導(dǎo)致同仁堂更側(cè)重資本運(yùn)作，而忽略企業(yè)業(yè)務(wù)層面管理。 ”北大縱橫醫(yī)藥合伙人史立臣對記者表示。
同仁堂國藥從同仁堂科技分拆在香港創(chuàng)業(yè)板上市，已是“同仁堂系”第三家上市公司。此前，“同仁堂系”已經(jīng)有兩家上市公司，分別是同仁堂A和同仁堂科技。
開盤首日，同仁堂國藥股價高觸7.19港元，收盤6.53港元，較發(fā)行價3.04港元足足翻了一倍有余。實(shí)際上，同仁堂國藥此次低廉的發(fā)行價也被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑涉嫌集團(tuán)內(nèi)部利益輸送。
同仁堂國藥的招股說明書顯示，公司共發(fā)售新股2億股，其中1億股供持有同仁堂科技的符合資格股東優(yōu)先認(rèn)購，每股發(fā)行價3.04港元，發(fā)售完成后，同仁堂股份及同仁堂科技在同仁堂國藥中所持股權(quán)將分別為35.18%及39.82%。
對于同仁堂每股3.04港元，多位業(yè)內(nèi)人士表示，同仁堂國藥的價值很可能被低估。
一位醫(yī)藥行業(yè)某資深人士對記者直言，從同仁堂國藥在2012年10月終止國內(nèi)銷售的情況看，扣除業(yè)務(wù)調(diào)整因素后按持續(xù)經(jīng)營業(yè)務(wù)估算，3.04港元的招股價，對應(yīng)2012年業(yè)績，只相當(dāng)于18-21倍的PE，其實(shí)，按2013年5月7日同仁堂科技25.5港元的收盤價計(jì)算，母公司同仁堂科技對應(yīng)的PE約為36倍。 “很明顯同仁堂國藥的發(fā)行價被低估過低，對于優(yōu)先參與配股的股東不免有利益輸送之嫌。 ”
隨后，同仁堂相關(guān)人員在接受媒體采訪時表示，持有同仁堂科技股份的同仁堂股份、同仁堂集團(tuán)及同仁堂科技的高管全部在此次優(yōu)先發(fā)售中放棄認(rèn)購，而上述這些預(yù)留股份將重新分配給其他符合資格股東。 5月10日，記者在同仁堂外宣負(fù)責(zé)人處證實(shí)了該消息。
“同仁堂放出消息的用意是為了平息輿論。”一位不愿具名的投資界人士對記者分析稱，同仁堂讓高管“被放棄”做法真是“一箭雙雕”，即撇清了同仁堂國藥的利益輸送，又給二級市場較低廉的股價，或許是同仁堂國藥上市前為博得投資者青睞的資本運(yùn)作手段。
眾所周知，同仁堂A已多次被拆分，不免被投資者指責(zé)其存在圈錢的嫌疑。
相關(guān)資料顯示，2000年10月，同仁堂科技從同仁堂A剝離，同仁堂科技依靠同仁堂老字號招牌，頗受投資者關(guān)注，當(dāng)年業(yè)績暴增。
從首次兩上市公司合并報表了解到，當(dāng)年，同仁堂A實(shí)現(xiàn)盈利2億多元。對此，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，分拆上市一直是嘗到甜頭的同仁堂慣用的策略，同仁堂更專注于資本層面的運(yùn)作而忽略業(yè)務(wù)層面的管理，如果業(yè)務(wù)層面不能為同仁堂提供更多的支撐，這種分拆上市的確有圈錢的嫌疑。
同仁堂科技是同仁堂A公司海外發(fā)展的主要渠道，而被拆分的同仁堂國藥是其中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)之一。對此，有業(yè)內(nèi)人士預(yù)言，海外業(yè)務(wù)是同仁堂科技增長的重要引擎，若分拆成功，同仁堂科技或?qū)⑹ズ艽笠粔K有較好業(yè)績的業(yè)務(wù)板塊，其預(yù)期值也將受到影響。5月7日，受同仁堂國藥上市影響，同仁堂科技下跌1.55%至25.45港元。
