12月11日，東方航空[微博]大概是當(dāng)天微博上被提及次數(shù)最多的上市公司。

　　網(wǎng)友期待東航公布“吸煙門”調(diào)查細(xì)節(jié)

　　輿情的焦點在于，12月2日東方航空由上海虹橋機(jī)場飛北京首都機(jī)場的航班MU5127上，是否有一位坐在頭等艙第一排左側(cè)的乘客，因吸煙與同機(jī)乘客發(fā)生糾紛。

　　按照新浪實名認(rèn)證為美國有限電視新聞網(wǎng)(CNN)記者的用戶@StevenCNN于11日上午9時所發(fā)微博的說法，有男乘客在飛機(jī)起飛后在頭等艙座位上吸煙，機(jī)組人員無任何反應(yīng)，當(dāng)同艙乘客手機(jī)拍攝時，安全員即阻止并欲奪手機(jī)刪圖，航班抵京后，數(shù)名大漢登機(jī)圍住拍照乘客，迫其刪除照片。而東方航空官方微博于11日下午4時50分的回應(yīng)則稱，通過對當(dāng)班乘務(wù)長、安全員和機(jī)組人員對相關(guān)信息反復(fù)調(diào)查核實，12月2日MU5127航班飛行期間未發(fā)生旅客所述的情況，公司將與該微博用戶聯(lián)系進(jìn)一步核實。

　　此事在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)討論熱潮，截至發(fā)稿時，@StevenCNN上午所發(fā)的微博轉(zhuǎn)發(fā)量已達(dá)17000余次，@南都深度、@財經(jīng)網(wǎng)等媒體官微所發(fā)相關(guān)微博亦均有數(shù)千次轉(zhuǎn)發(fā)。除了追問吸煙者身份之外，許多網(wǎng)友亦將東方航空作為批評和質(zhì)疑的對象。有網(wǎng)友質(zhì)問，“莫非頭等艙用戶凌駕于其他艙位用戶之外？不受航空安全條例限制？”微博名人SOHO中國董事長潘石屹[微博]在微博上表示，坐等東航的答復(fù)。而評論人黃健翔則表示，誰都隨時可能是特權(quán)的受害者，空乘人員或許也是敢怒不敢言。不少網(wǎng)友在東方航空官方微博留言評論，要求東方航空對此事進(jìn)行詳細(xì)說明。當(dāng)然，也有一些網(wǎng)友對本次事件的真實性提出質(zhì)疑，比如爆料者本人是否在航班上？還有網(wǎng)友表示，京滬航班飛過無數(shù)次，從未見過有人抽煙，此事是否真的發(fā)生？在東方航空官微否認(rèn)此事之后，據(jù)中國上市公司輿情中心對網(wǎng)友評論的觀察，仍有許多網(wǎng)友對于東方航空的回應(yīng)保持質(zhì)疑，期待進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果。

　　中國上市公司輿情中心昨日多次撥打東方航空董秘汪健的辦公電話，一直無人應(yīng)答，未能獲得回應(yīng)。當(dāng)事另一方CNN記者的電話亦已轉(zhuǎn)至錄音狀態(tài)，未能與其聯(lián)系做進(jìn)一步求證。

　　一起網(wǎng)絡(luò)熱聞，已經(jīng)成為針鋒相對的非此即彼之辯。孰是孰非？真相何在？到底是爆料者編造事實，還是東方航空有難言之隱？公眾需要真相，而在進(jìn)一步的結(jié)論出來之前，東方航空的公司聲譽(yù)將繼續(xù)承受巨大的輿論壓力。或許，來自民航管理局等第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的調(diào)查和詳細(xì)的細(xì)節(jié)披露，才能夠為此次事件給出一個令人信服的說法。 (中國上市公司輿情中心)