生產(chǎn)日用消費(fèi)品的廠家造假，在外包裝上冒充“廣東省著名商標(biāo)”，涉案商品在廣州市越秀區(qū)寺右新馬路華潤(rùn)萬(wàn)家超市銷售。在工商局責(zé)令華潤(rùn)萬(wàn)家改正的情況下，該超市仍然沒(méi)有停止銷售造假商品。法院判決消費(fèi)者維權(quán)勝訴，華潤(rùn)萬(wàn)家“退一賠一”。

　　廠家造假自吹是名牌

　　2011年3月28日，蔣先生在華潤(rùn)萬(wàn)家超市購(gòu)得由中山市太力家庭用品制造有限公司生產(chǎn)的“太力吸膜掛鉤”一個(gè)，價(jià)格為13.9元，該產(chǎn)品外包裝注明“廣東省著名商標(biāo)”。蔣先生使用發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不好，通過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，“太力吸膜掛鉤”曾遭舉報(bào)，華潤(rùn)萬(wàn)家超市還被責(zé)令整改。

　　“被責(zé)令整改卻還在賣，這不坑人嘛。”蔣先生為此將華潤(rùn)萬(wàn)家超市告上法庭，并要求賠償。越秀區(qū)法院審理查明，蔣先生為證明其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：“太力牌五頭吸膜掛鉤”外包裝違法標(biāo)注“廣東省著名商標(biāo)”字樣；2011年3月10日，天河工商部門對(duì)華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司天河公園店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該店于2010年10月1日從中山市太力家庭用品制造有限公司購(gòu)進(jìn)265個(gè)外包裝標(biāo)注的上述產(chǎn)品，已銷售257個(gè)，余下8個(gè)當(dāng)日退回廠家。2011年3月10日，工商局認(rèn)為華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司銷售上述產(chǎn)品的行為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但考慮到該店在此前已主動(dòng)將未銷售的商品下架，違法情節(jié)輕微并及時(shí)糾正，因此發(fā)出責(zé)令改正通知書，責(zé)令該店立即停止銷售。

　　華潤(rùn)萬(wàn)家對(duì)蔣先生的起訴不予認(rèn)可，認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所指的“經(jīng)營(yíng)者”應(yīng)為“生產(chǎn)廠商”而非銷售者。

　　銷售商把關(guān)不嚴(yán)被判退賠

　　越秀區(qū)法院審理認(rèn)為，《廣東省著名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行辦法》規(guī)定，著名商標(biāo)的權(quán)益以被認(rèn)定的商品為限。未經(jīng)認(rèn)定為著名商標(biāo)或者超出著名商標(biāo)認(rèn)定的商品范圍的，不得使用“廣東省著名商標(biāo)”的文字及其標(biāo)志。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司將此類冒用“廣東省著名商標(biāo)”的產(chǎn)品公開(kāi)銷售，誤導(dǎo)蔣先生作出錯(cuò)誤的選擇。法院一審判決：被告華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司退還貨款13.9元并依法賠償13.9元。訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。

　　商家辯稱已盡審查義務(wù)

　　華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司不服一審判決，上訴到廣州市中院。

　　華潤(rùn)萬(wàn)家認(rèn)為，一方面，涉案產(chǎn)品的包裝來(lái)源于生產(chǎn)廠家，華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司并沒(méi)有任何添附和修改。涉案產(chǎn)品由中山市太力家庭用品制造有限公司提供，包裝標(biāo)注有產(chǎn)品名稱、產(chǎn)地、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期等信息，符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條規(guī)定的標(biāo)識(shí)要求。華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司作為銷售者，已盡了必要的審查義務(wù)，不違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條驗(yàn)明標(biāo)識(shí)義務(wù)。

　　二審法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于涉案產(chǎn)品有“廣東省著名商標(biāo)”標(biāo)志是否構(gòu)成欺詐。法院認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條的規(guī)定，銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在廣州市天河工商分局發(fā)出責(zé)令改正通知書，責(zé)令該店立即停止違法行為之后，同月，消費(fèi)者仍可在華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司處購(gòu)買到涉案商品，說(shuō)明華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司在明知的情況下仍繼續(xù)銷售涉案商品。

　　因此，認(rèn)定華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市(廣州)有限公司把關(guān)不嚴(yán)，致使存在欺詐性的商品流入市場(chǎng)，損害了消費(fèi)者權(quán)益，符合懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件。二審駁回上訴，維持原判。記者 劉冠南 通訊員 穆健 劉冬梅