褒貶不一的“跟投” 除了“融資傭金”這樣的手法，亦有中資PE投資經(jīng)理對本報記者稱，如果投資人員和被投企業(yè)達(dá)成默契，雙方會采取更細(xì)致的設(shè)計(jì)來進(jìn)行利益交換，如由被投企業(yè)大股東幫助代持股份，甚至只是一種“口頭協(xié)議”。外界很難發(fā)現(xiàn)，也無從查證。 如何防止投資人員徇私？“跟投”是一些PE機(jī)構(gòu)“高薪養(yǎng)廉”的做法。“跟投”是指投資機(jī)構(gòu)在對某項(xiàng)目進(jìn)行投資時，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及其團(tuán)隊(duì)以自有資金跟隨投資。PE研究機(jī)構(gòu)清科研究中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在PE投資人員的浮動薪酬中，除項(xiàng)目獎金、項(xiàng)目退出收益分成外，項(xiàng)目跟投收益也是一個重要組成部分。 對于“跟投”，不同機(jī)構(gòu)的政策不盡相同，有些機(jī)構(gòu)強(qiáng)制要求投資經(jīng)理必須“跟投”，其考量在于能夠綁定投資風(fēng)險，防止投資經(jīng)理為了完成投資任務(wù)與項(xiàng)目方一起包裝公司；而對于投資人員來說，“跟投”也是一項(xiàng)福利，激勵其找到好項(xiàng)目。 然而，行業(yè)內(nèi)部人士對“跟投”的做法褒貶不一。有行業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)研報告顯示，部分機(jī)構(gòu)認(rèn)為跟投機(jī)制不合理、甚至不合法，在基金管理團(tuán)隊(duì)與管理機(jī)構(gòu)及投資人之間形成利益沖突。 媒體報道稱，上級公司對陳水清負(fù)責(zé)的多個項(xiàng)目進(jìn)行了核查，發(fā)現(xiàn)其在復(fù)星創(chuàng)投負(fù)責(zé)的11個項(xiàng)目中，其中有5個項(xiàng)目有“影子公司”跟投的情況。 比“跟投”更難界定的則是“提前投”，就是在整個基金進(jìn)入某個投資項(xiàng)目之前，投資人員提前投資。某外資PE合伙人稱，個人參與投資(co-investment)在國外是一個很常見的現(xiàn)象，但合規(guī)與否的標(biāo)準(zhǔn)在于“誰先進(jìn)、誰先出”，究竟是先代表個人找項(xiàng)目，還是代表公司在找項(xiàng)目，如果個人先于公司投資，就存在道德瑕疵。 另有業(yè)內(nèi)人士提到了更惡劣的行為——GP公司上下串謀起來聯(lián)合欺騙LP，將這種灰色收入在GP內(nèi)部分配。據(jù)其介紹，在近兩年P(guān)E業(yè)內(nèi)資金泛濫、好項(xiàng)目減少的大背景下，投資人員面臨著更大壓力。“如果明知道是爛項(xiàng)目，但由于拿了被投企業(yè)老板的‘回扣’，把爛項(xiàng)目在基金內(nèi)部推一推，這種道德風(fēng)險也并不少見。” 監(jiān)管之辨 上述熟悉PE圈的法律界人士告訴本報記者，二級市場的老鼠倉行為會遭到證監(jiān)會甚至司法機(jī)關(guān)的調(diào)查和處罰，而PE投資人員的一些灰色行為只能接受來自PE基金管理公司及其LP的監(jiān)督。“除非像復(fù)星創(chuàng)投這樣由PE公司內(nèi)部檢舉，否則外界不可能知曉，LP也同樣被蒙在鼓里。” “我相信復(fù)星創(chuàng)投不愿意看到這樣的結(jié)果。” 一位與復(fù)星創(chuàng)投背景類似的創(chuàng)投企業(yè)人士告訴本報記者，“目前投資人除了恪守職業(yè)道德和個人操守，沒有更好的監(jiān)管措施。” “私募股權(quán)基金和公募基金不太像。投資群體比較小。”投中集團(tuán)首席分析師李瑋棟告訴本報記者。這代表著行業(yè)內(nèi)一大部分人的觀點(diǎn)，由于是小眾投資行為，PE市場的透明度不夠。與此同時，國內(nèi)LP群體的不成熟、話語權(quán)缺失也導(dǎo)致了投資人員可以“鉆空子”。 從去年下半年起，國家發(fā)改委在全國范圍內(nèi)推行PE強(qiáng)制備案制度，在PE監(jiān)管方面的影響力更加凸顯。今年，中國投資協(xié)會股權(quán)和創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會聯(lián)合一些PE機(jī)構(gòu)制定自律規(guī)則，其中就規(guī)定“禁止從業(yè)人員向擬投資企業(yè)索取或接受任何現(xiàn)金回扣、物質(zhì)報酬以及其他不正當(dāng)收益”。但這一準(zhǔn)則也僅限于行業(yè)自律。

()

<<上一頁 1 2