曾引起社會(huì)轟動(dòng)的深圳首個(gè)全額補(bǔ)差價(jià)樓盤(pán)“桑泰·丹華府”近日再次成為關(guān)注焦點(diǎn)。有媒體報(bào)道稱(chēng)深圳市政府部門(mén)對(duì)此舉叫停，開(kāi)發(fā)商補(bǔ)差價(jià)承諾未完全兌現(xiàn)。昨日，深圳市國(guó)土局緊急澄清，國(guó)土部門(mén)并沒(méi)有對(duì)此事叫停，是否補(bǔ)差價(jià)完全是市場(chǎng)行為，政府不可能干預(yù)。
舊聞重提惹爭(zhēng)議
公開(kāi)信息顯示，“桑泰·丹華府”曾在今年3月份作出給前期業(yè)主補(bǔ)償差價(jià)的“驚人之舉”，涉及的差價(jià)補(bǔ)償款將近3000萬(wàn)元。
此事本已沉寂多月，不料前幾日，《法制周報(bào)》以《深圳出現(xiàn)全國(guó)首個(gè)全額補(bǔ)償業(yè)主房?jī)r(jià)差額樓盤(pán)》為題重提此事。隨后，廣東某媒體跟進(jìn)發(fā)表了《深圳叫停樓盤(pán)全額補(bǔ)差價(jià)》的報(bào)道。“叫停”之說(shuō)一石激起千層浪。在“桑泰·丹華府”業(yè)主論壇上，不少業(yè)主都表?yè)P(yáng)開(kāi)發(fā)商做得不錯(cuò)，給前期業(yè)主帶來(lái)一些實(shí)惠。但這種好事竟然“被政府部門(mén)叫停”了，業(yè)主和網(wǎng)友們紛紛聲討深圳市國(guó)土局“太官僚”，還有人猜測(cè)“很多其他開(kāi)發(fā)商給國(guó)土局壓力了”。
同時(shí)，有業(yè)主對(duì)開(kāi)發(fā)商桑泰地產(chǎn)是否真正履行了補(bǔ)償承諾表示出質(zhì)疑，“從3000萬(wàn)補(bǔ)差價(jià)到被政府叫停，感覺(jué)都是一撥一撥的炒作”。質(zhì)疑的聲音認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商可能存在暗箱操作，此舉既賺取業(yè)主的掌聲，最后還不用補(bǔ)償。
不鼓勵(lì)業(yè)主索償
針對(duì)上述傳聞，深圳市國(guó)土局有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日接受本報(bào)采訪時(shí)緊急澄清，國(guó)土部門(mén)并沒(méi)有叫停補(bǔ)償差價(jià)的做法。開(kāi)發(fā)商是否給業(yè)主補(bǔ)償差價(jià)，完全是市場(chǎng)行為，政府既不提倡，也不反對(duì)。補(bǔ)償差價(jià)的做法，只是表明企業(yè)意圖刺激市場(chǎng)，政府不會(huì)去干預(yù)。另一方面，政府也不鼓勵(lì)業(yè)主去找開(kāi)發(fā)商索取差價(jià)賠償，購(gòu)房者如果有這種個(gè)人意愿，就應(yīng)該在簽訂合同時(shí)約定清楚。
“部分媒體的報(bào)道是失實(shí)的，我們保留訴之法律的權(quán)利。”桑泰地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)蔡燦昨日表示，補(bǔ)償差價(jià)并沒(méi)有被叫停，此前開(kāi)發(fā)商方面沒(méi)有接受“是否叫停”的采訪。但對(duì)于此次的差額補(bǔ)償實(shí)施過(guò)程和詳情，蔡燦以涉及商業(yè)秘密為由拒絕回答。
新現(xiàn)象“降價(jià)即補(bǔ)差價(jià)”寫(xiě)進(jìn)購(gòu)房合同
記者注意到，繼桑泰地產(chǎn)實(shí)行補(bǔ)償差價(jià)舉措后，近日，另一地產(chǎn)商天安數(shù)碼城有限公司正在銷(xiāo)售的天安高爾夫瓏園時(shí)，也宣布實(shí)行“降價(jià)即補(bǔ)差價(jià)或退房”的舉措，并將此寫(xiě)入購(gòu)房合同的補(bǔ)充協(xié)議中。
據(jù)悉，天安高爾夫瓏園當(dāng)日開(kāi)盤(pán)均價(jià)逾3萬(wàn)元/平方米，定價(jià)稍高。開(kāi)發(fā)商承諾稱(chēng)，不會(huì)有降價(jià)銷(xiāo)售行為，并且將此寫(xiě)進(jìn)購(gòu)房合同里。記者看到在購(gòu)房合同書(shū)的補(bǔ)充協(xié)議上確實(shí)寫(xiě)有:“在該項(xiàng)目全部銷(xiāo)售率達(dá)到95%之前，一旦瓏園因市場(chǎng)波動(dòng)等原因降低銷(xiāo)售價(jià)格，開(kāi)發(fā)商將無(wú)條件接受買(mǎi)方退房要求或補(bǔ)齊差價(jià)。”
專(zhuān)家說(shuō)雖是好營(yíng)銷(xiāo)方式但此舉不宜推廣
中國(guó)指數(shù)研究院(深圳)研究總監(jiān)孫宗耀對(duì)開(kāi)發(fā)商全額補(bǔ)差價(jià)評(píng)論說(shuō)，首先要承認(rèn)這是一種好的營(yíng)銷(xiāo)方式，有利于購(gòu)房者，也表明開(kāi)發(fā)商對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有信心，對(duì)其優(yōu)勢(shì)、銷(xiāo)售前景都很看好。
“但仔細(xì)研究開(kāi)發(fā)商的承諾，我們可以發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)商的文字措辭是很含糊不清的，究竟怎樣才算是‘降低銷(xiāo)售價(jià)格’?買(mǎi)房送高爾夫會(huì)籍、送名車(chē)等等，算不算變相降低價(jià)格?沒(méi)有界定清楚。”
對(duì)于此舉是否具有示范效應(yīng)，其他開(kāi)發(fā)商是否可以借鑒推廣?孫宗耀認(rèn)為，此舉不宜推廣。
“當(dāng)前樓市的買(mǎi)賣(mài)，面臨的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，總會(huì)落到一方承擔(dān)，或者消費(fèi)者，或者開(kāi)發(fā)商，或者政府，開(kāi)發(fā)商作出此種承諾，只是將消費(fèi)者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到自己身上，并沒(méi)有真正消除風(fēng)險(xiǎn)，這并不是一個(gè)防范風(fēng)險(xiǎn)的好方式。對(duì)于欲在當(dāng)前狀況下購(gòu)房的置業(yè)者來(lái)說(shuō)，還是應(yīng)該有自己的風(fēng)險(xiǎn)判斷。”
■相關(guān)閱讀
深圳“桑泰·丹華府”樓盤(pán)盤(pán)于去年年底開(kāi)盤(pán)，開(kāi)盤(pán)均價(jià)2萬(wàn)元/平方米，當(dāng)時(shí)賣(mài)出了總量的20%。因?yàn)榻衲晟钲跇鞘幸宦废滦校?月27日，開(kāi)發(fā)商將均價(jià)下調(diào)至1.6萬(wàn)元/平方米。由于該樓盤(pán)為135—155平方米的純復(fù)式大戶(hù)型，每平方米降價(jià)4000元對(duì)每套房業(yè)主來(lái)說(shuō)都是高達(dá)數(shù)10萬(wàn)元的差價(jià)，老業(yè)主由此產(chǎn)生了埋怨。對(duì)此，開(kāi)發(fā)商決定給予全部業(yè)主差額補(bǔ)償，補(bǔ)償分兩種方式進(jìn)行:未簽訂合同的業(yè)主，開(kāi)發(fā)商直接以新價(jià)格與之簽合同；已簽訂合同的業(yè)主，開(kāi)發(fā)商則以裝修款的形式退回給客戶(hù)。