近日，武書連2010年大學排行榜發(fā)布，清華大學、北京大學繼續(xù)蟬聯前2甲，而浙江大學成為今年“黑馬”，排名緊隨清華、北大之后，向二者的傳統(tǒng)霸主地位提出挑戰(zhàn)。

　　在業(yè)界頗受重視的武書連大學排行榜甫一出爐，便引發(fā)爭議不斷。網友們除了對學校排名品頭論足之外，更是掀起了對“大學排行榜”的公信力的質疑。

　　今年對武書連排行榜的爭論焦點集中在浙大挺進前三甲，總分直逼清華、北大，大有取而代之的勢頭。

　　網友“不信邪”認為，浙大在論文發(fā)表、科技發(fā)明方面都占有優(yōu)勢，綜合排名趕超北大只是時間問題。

　　質疑的一方則認為，像浙江大學這類“航母級”高校，在高校合并潮中曾一舉兼并多所學校，正是這一因素，才使得學校在一些評價指標上占到了優(yōu)勢，導致排名存在大量“水分”。

　　此外，在這個排行榜中，以社會科學稱雄的中國人民大學被排在第19位，綜合實力強大的廈門大學屈居第26位，網友直呼“看不懂”。

　　武書連負責的中國大學評價課題組所做出的大學評價是國內較為有名的大學排行榜之一。另外一個與之齊名的是中國校友網大學課題評價組。

　　武書連2010年大學排行榜與其他大學排行榜相比，差異很大。與深圳市網大教育服務有限公司的排行榜相比，排名前50位的大學中，同一所學校排名次序甚至相差二十幾名。

　　據武書連介紹，這一排行榜所用的指標體系、指標權重、數據來源、評價公式全部公開，使用的數據也是公開數據。

　　但其他排行榜出爐之時，也都聲稱自己的公信力毋庸置疑。

　　知名教育專家熊丙奇認為，這其中的癥結在于，各大學排行榜的指標以及所占比重各異，導致了排行結果出現了“公說公有理，婆說婆有理”的紛亂局面。

　　但各種大學排行榜的公信力一直都在遭受質疑。

　　據統(tǒng)計，自1989年中國管理科學研究院發(fā)布以在國際權威刊物上的論文數為指標的“學術榜”以來，國內公布的大學排行榜已有100多個，先后有20家評估機構和與之相應的指標體系“亮相”。

　　有網友指出當前大學排名三大特點:“種類多、變化大、一年一個樣”，而高校往往只會認可那些把自己學校放在靠前位置的排行榜。

　　《人民日報》2009年的一篇報道指出，有些高校通過“贊助”大學排行榜的評估團隊，使學校在排行榜上的名次得以提升。

　　而此前就早有質疑，目前國內幾乎所有的排行榜都是贏利性的。甚至有“排行榜成了付費廣告，干脆取消得了”的呼聲。