該不該召回？

　　一年前，有一條消息曾引起廣泛關(guān)注：美國消費品安全委員會(Consumer Product Safety Commission)宣布，惠普、東芝、戴爾、聯(lián)想、宏碁將召回10萬塊索尼生產(chǎn)的問題筆記本電腦電池，原因是收到了一些筆記本電腦過熱的報告。這些電池的出廠時間為2004年至2006年。

　　美國消費品安全委員會指出，上述筆記本電腦制造商已收到了40份過熱報告，其中部分有冒煙和起火的現(xiàn)象。在索尼接到的報告中，有4起事故導(dǎo)致輕微灼傷、21起導(dǎo)致輕微財產(chǎn)損失。

　　在此之前，索尼在2006年和2007年在全球召回了超過1300萬塊筆記本電腦電池。幾乎所有的大型PC制造商都受此次召回事件的影響。

　　既然筆記本電腦電池有問題可以召回，那此次受“顯卡門”和“閃屏門”影響的惠普筆記本是否應(yīng)該召回呢？這恐怕是消費者最關(guān)心的問題之一。

　　根據(jù)《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》（送審稿）第三條第一款規(guī)定：“本條例所稱缺陷產(chǎn)品，是指因設(shè)計、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號或者類別中存在具有同一性的、已經(jīng)或者可能對人體健康和生命安全造成損害的不合理危險的產(chǎn)品。”
第六十一條規(guī)定：“在正確使用的情況下，由于設(shè)計、生產(chǎn)或者指示等原因使某一批次、型號或者類別的產(chǎn)品存在可能造成財產(chǎn)損害的缺陷的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)參照本條例實施召回行動。”

　　由此判斷，和索尼問題筆記本電腦電池性質(zhì)不同的是，盡管惠普筆記本電腦受“顯卡門”和“閃屏門”影響存在質(zhì)量問題，但尚不能稱為“缺陷產(chǎn)品”，而只能稱為“質(zhì)量瑕疵”——因為其并沒有對人體健康和生命安全已經(jīng)或者可能產(chǎn)生損害和不合理危險，也沒有對惠普筆記本電腦之外的財產(chǎn)安全造成損害。

　　文康律師事務(wù)所產(chǎn)品質(zhì)量研究組建議，將存在和可能存在造成財產(chǎn)損害的缺陷產(chǎn)品也納入缺陷產(chǎn)品定義中，即將《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》第六十一條并入第三條，將缺陷產(chǎn)品界定為：“本條例所稱缺陷產(chǎn)品，是指因設(shè)計、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號或者類別中存在具有同一性的、已經(jīng)或者可能對人體健康、人身、缺陷產(chǎn)品之外財產(chǎn)安全造成損害的不合理危險的產(chǎn)品”。同時，在《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》出現(xiàn)人體健康和生命安全的條文中，增加“財產(chǎn)安全”一詞。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士姚海放對此觀點表示贊成。他同時指出，完全從法律意義要求惠普對問題筆記本召回幾無可能——中國目前尚無明文法律規(guī)定筆記本電腦產(chǎn)品召回制度。而且，《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》（送審稿）中規(guī)定普通產(chǎn)品召回制度，其范圍應(yīng)當(dāng)包括手機、電腦等電子產(chǎn)品，但該條例目前尚未通過、生效，因此并未發(fā)生法律拘束力。

　　也就是說，就目前而言，惠普能夠承擔(dān)的還僅僅是《產(chǎn)品質(zhì)量法》中所規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。

　　但即便惠普不對問題筆記本進行召回，也是時候給消費者一個明確的“說法”了。

　　現(xiàn)實是，據(jù)中國質(zhì)量萬里行記者了解，從中關(guān)村渠道商反饋的信息來看，受“質(zhì)量門”和負面消息影響，惠普筆記本銷量新近已有所下降。

　　另一方面，消費者的維權(quán)訴求主要集中在“延長質(zhì)保期、免費維修、改善售后服務(wù)質(zhì)量”等幾個方面，但因為惠普始終沒有明確表態(tài)，如今勢態(tài)愈演愈烈，要求惠普對問題筆記本召回的呼聲仍廣泛存在。

　　（中國質(zhì)量萬里行投訴中心高子新對此文亦有貢獻。）