關(guān)于汽車三包規(guī)定的發(fā)布實(shí)施日期，可能是國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)最為敏感也最具懸念的話題。
從2004年討論稿公示至今，已有8年之久。年年都是即將出臺(tái)，年年都是神龍見(jiàn)首不現(xiàn)尾，難覓其蹤。“擇機(jī)出臺(tái)”已成為汽車三包規(guī)定發(fā)布方對(duì)外的一句口頭禪。
據(jù)記者掌握的最新可靠消息，汽車三包規(guī)定已在國(guó)家質(zhì)檢總局獲得通過(guò)；目前已送商務(wù)部、工信部會(huì)簽。進(jìn)入會(huì)簽程序，離發(fā)布實(shí)施不遠(yuǎn)矣。而三個(gè)以上部委會(huì)簽情況表明，汽車三包，將不再是部門規(guī)章，很可能上升至國(guó)務(wù)院法章的層面，威懾力度大大提升。
三包缺失導(dǎo)致的困境
國(guó)內(nèi)高速發(fā)展的汽車市場(chǎng)與滯后的汽車消費(fèi)維權(quán)保障環(huán)境，已經(jīng)成為我國(guó)發(fā)展汽車社會(huì)中不可回避的突出矛盾。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011年，全國(guó)消協(xié)組織共受理汽車投訴20405件，同比增長(zhǎng)51.1%，在所有投訴商品中同比增長(zhǎng)最高；涉及質(zhì)量安全問(wèn)題的占54.7%。
據(jù)某權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)調(diào)查結(jié)果顯示，2012年上半年國(guó)內(nèi)汽車投訴中，有八成投訴的車輛是在汽車免費(fèi)保修期之內(nèi)，其中一個(gè)月內(nèi)新車投訴占一成。投訴重點(diǎn)集中在發(fā)動(dòng)機(jī)、車身附件及變速箱故障。統(tǒng)計(jì)顯示，發(fā)動(dòng)機(jī)問(wèn)題投訴占比接近三成；變速箱占比接近兩成。
在記者受理調(diào)查的汽車投訴中，很多消費(fèi)者都反映車輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患，直接關(guān)系到人身安全問(wèn)題。相當(dāng)多的消費(fèi)者投訴被汽車廠商冷處理，要么接受一次又一次的維修，要么自行解決……
由于相關(guān)立法一直不到位，很多消費(fèi)者在遇到“問(wèn)題車”后，往往只能自認(rèn)倒霉。一些汽車消費(fèi)者禁不住問(wèn)：“同樣是購(gòu)買商品，為什么其他商品都能承諾在7天內(nèi)無(wú)理由退換，汽車行業(yè)卻還是鐵板一塊？”
面對(duì)汽車廠商的漠然，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)及各地消協(xié)機(jī)構(gòu)多次發(fā)出警示，當(dāng)前，由于國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的汽車銷售和產(chǎn)品質(zhì)量三包規(guī)定，在很大程度上增加了汽車消費(fèi)糾紛的處理難度。對(duì)于已成為汽車大國(guó)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者處于弱勢(shì)主要源于相關(guān)法規(guī)的缺位，實(shí)施汽車三包規(guī)定已刻不容緩。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、北京市匯佳律師事務(wù)所邱寶昌律師認(rèn)為，根據(jù)公平交易的原則，消費(fèi)者既然花費(fèi)高昂費(fèi)用購(gòu)買汽車商品，就應(yīng)該得到相應(yīng)的品質(zhì)保障和服務(wù)，而保證商品的質(zhì)量是最根本也是最基礎(chǔ)的。但是，由于汽車三包法規(guī)的缺失，導(dǎo)致汽車消費(fèi)者維權(quán)非常艱難。
維權(quán)領(lǐng)域無(wú)特區(qū)
針對(duì)國(guó)內(nèi)汽車業(yè)部分人士所謂汽車屬于科技含量很高的特殊商品，不適用三包條款的說(shuō)辭，邱寶昌律師介紹了海外汽車消費(fèi)者權(quán)益保障的情況。
在美國(guó)，消費(fèi)者將毛病百出、一修再修的不良汽車稱為“檸檬車”。美國(guó)各州為了保護(hù)買到有缺陷汽車的車主的權(quán)益，分別制定了相關(guān)法律。盡管各州間有些條款的細(xì)節(jié)不盡相同，但基本原則非常接近，即如果消費(fèi)者買到質(zhì)量擔(dān)保期內(nèi)有缺陷的車輛，在合理的嘗試次數(shù)后，汽車廠商仍未能修好，這輛車就可能是一個(gè)“檸檬”，消費(fèi)者就有資格提出要求換車、貨幣賠償或其他方式補(bǔ)償。1982年，“檸檬法”正式出臺(tái)，美國(guó)市場(chǎng)回收更換汽車數(shù)量大幅上升，汽車制造企業(yè)蒙受巨大損失。但是，隨后更多企業(yè)將重點(diǎn)放到了技術(shù)革新、質(zhì)量管理和品牌塑造上。“檸檬法”倒逼美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)提升發(fā)展，鑄就了福特、通用等一系列家喻戶曉的世界汽車品牌。
汽車發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴人們，汽車并不是可以置身于法律之外的特殊商品；在消費(fèi)者維權(quán)領(lǐng)域，沒(méi)有特區(qū)特例。
邱寶昌律師認(rèn)為，一旦出臺(tái)汽車三包規(guī)定，必將終結(jié)國(guó)內(nèi)汽車廠商只修不退、換的歷史，這將對(duì)汽車市場(chǎng)的和諧消費(fèi)起到積極的推動(dòng)作用。
J.D.Power亞太公司中國(guó)區(qū)副總裁兼董事總經(jīng)理梅松林認(rèn)為，實(shí)施汽車三包，會(huì)讓汽車廠商更加重視消費(fèi)者的聲音，消費(fèi)者可以依法維護(hù)自己的權(quán)益。
十年磨劍霜刃利否
汽車三包從醞釀到如今，幾近10年，其間歷經(jīng)九稿。今年1月16日，國(guó)家質(zhì)檢總局公布了《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(第二次征求意見(jiàn)稿)，再次向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。質(zhì)量維權(quán)領(lǐng)域人士認(rèn)為，公示的二次征求意見(jiàn)稿，雖針對(duì)實(shí)施過(guò)程中即將面臨“舉證難”、“鑒定難”、“索賠難”等諸多問(wèn)題，有了很大完善，但一些不為人覺(jué)察的新問(wèn)題也逐步暴露在人們眼前。
二次意見(jiàn)稿中有一新添加的條款，在汽車產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題上的責(zé)任認(rèn)定方面，當(dāng)消費(fèi)者和汽車廠商之間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由質(zhì)檢部門組織專家進(jìn)行判定。這一改進(jìn)得到人們的肯定。但是，很多人似乎忽略了該規(guī)定的限定條件：即各級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和有關(guān)機(jī)構(gòu)選擇專家參與調(diào)解工作，必須經(jīng)雙方當(dāng)事人同意。如果僅消費(fèi)者希望專家參與調(diào)解，而汽車廠商不同意，專家則無(wú)法介入。
再有，修換退第一責(zé)任人是銷售商，將本該廠家負(fù)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了經(jīng)銷商。在汽車制造商話語(yǔ)權(quán)、利益分配權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)銷商的情況下，由經(jīng)銷商作為追責(zé)的主體，顯然有失公平，更有可能導(dǎo)致一些銷售商的消極抵制，將不能向廠商追償?shù)膿p失進(jìn)行違規(guī)“轉(zhuǎn)嫁”，最后受傷的是普通消費(fèi)者。
二次意見(jiàn)稿規(guī)定：三包有效期內(nèi)，因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題修理時(shí)間累計(jì)超過(guò)35日的，或者因同一產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題累計(jì)修理超過(guò)5次的，消費(fèi)者可以憑三包憑證、購(gòu)車發(fā)票，由銷售者負(fù)責(zé)更換同品牌同型號(hào)家用汽車產(chǎn)品。
而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條明確規(guī)定：“對(duì)國(guó)家規(guī)定或者經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或者退貨。在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。”
二次意見(jiàn)稿中修理超過(guò)5次才能換車的規(guī)定，與《消法》“兩次”就可退換的規(guī)定不一致。
此外，二次意見(jiàn)稿規(guī)定，除非是轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效等嚴(yán)重安全性能事故，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)“免費(fèi)”更換或退貨。除此之外的退換車輛，消費(fèi)者“應(yīng)當(dāng)支付因使用該車所產(chǎn)生的合理使用補(bǔ)償”。而根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違約在先，又將自己的全部或部分損失轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上同樣于法無(wú)據(jù)。
對(duì)于二次意見(jiàn)稿中“頂牛”《消法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的問(wèn)題，邱寶昌告訴記者，三包規(guī)定如果作為部門規(guī)章與上位法發(fā)生沖突，這樣的規(guī)定將是“無(wú)效”的。
面對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)各方利益與責(zé)任的不對(duì)稱，有識(shí)之士指出，汽車三包規(guī)定如何克服“長(zhǎng)短腳”現(xiàn)象，值得各方深思。
盡管汽車三包存在一些尚待完善之處，但北京市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從積極方向來(lái)看，三包對(duì)規(guī)范部分汽車產(chǎn)品品質(zhì)及營(yíng)銷服務(wù)行為，無(wú)疑具有警示與推動(dòng)作用。因此，為了使更多消費(fèi)者的權(quán)益受到保障，汽車三包規(guī)定應(yīng)盡快推出。
（來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào)）
